ການນຳໃຊ້ຢາຂ້າເຊື້ອເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຄວບຄຸມພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນມີຜົນດີຕໍ່ການປູກພືດນອກເໜືອຈາກການຄວບຄຸມພະຍາດ. ຜົນຜະລິດທັງໝົດ ແລະ ຕະຫຼາດທີ່ຕັ້ງໄວ້ ແລະ ຫົວແມ່ນສູງກວ່າໃນດິນຕອນທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍການຟຸ່ມເຟືອຍ ຫຼາຍກ່ວາພວກມັນຢູ່ໃນພື້ນທີ່ຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ຖືກຟອກໃນອັດຕາໄນໂຕຣເຈນທັງໝົດທີ່ທົດສອບ.
ໃນການກະສິກໍາມັນຕົ້ນໃນອາເມລິກາເຫນືອ, ສານເຄມີ fumigants ເຊັ່ນ metam sodium ແລະ chloropicrin ມັກຈະຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຄວບຄຸມພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ວິທີການສະກັດກັ້ນພະຍາດນີ້ອາດຈະເປັນດາບສອງຄົມ.
ດ້ານໜຶ່ງ, ການຟອກຢາແມ່ນມີປະສິດຕິຜົນສູງໃນການຄວບຄຸມພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນເຊັ່ນ: ຮອຍແປ້ວທົ່ວໄປ ແລະ ມັນຕົ້ນທີ່ຕາຍໄວ, ຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງລະດູປູກ. ດ້ວຍເຊື້ອພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນໜ້ອຍລົງ, ຕົ້ນມັນຕົ້ນອາດຈະພັດທະນາລະບົບຮາກທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ແຂງແຮງກວ່າ, ເຮັດໃຫ້ພວກມັນສາມາດເກັບເອົາທາດອາຫານໃນດິນໄດ້ດີຂຶ້ນ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕ້ອງການການປ້ອນໄນໂຕຣເຈນ. ອີກທາງເລືອກ, ການສະກັດກັ້ນພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນອາດຈະ ເພີ່ມຂຶ້ນ ຄວາມຕ້ອງການປ້ອນໄນໂຕຣເຈນໂດຍການເພີ່ມຜົນຜະລິດສູງສຸດທີ່ພືດສາມາດບັນລຸໄດ້.
ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ, fumigants ດິນມີຜົນກະທົບຊຸມຊົນຈຸລິນຊີດິນນອກເຫນືອຜົນກະທົບຂອງເຊື້ອພະຍາດ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, fumigants ໄດ້ຖືກພົບເຫັນເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອັດຕາການ cycling ໄນໂຕຣເຈນຂອງດິນແລະການຫາຍໃຈຂອງຈຸລິນຊີ. ພວກມັນອາດຈະຫຼຸດລົງປະຊາກອນຂອງຈຸລິນຊີທີ່ສະກັດກັ້ນພະຍາດບາງຢ່າງ, ເພີ່ມລະດັບທີ່ຜູ້ປູກຕ້ອງອີງໃສ່ການອົບເພື່ອຄວບຄຸມເຊື້ອພະຍາດໃນອະນາຄົດ. ໃນສັ້ນ, ການຟອກດິນທາງເຄມີອາດມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງດິນ.
ວິທີການຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບຄໍາຖາມນີ້
ພວກເຮົາໃຊ້ຄໍາວ່າ "ອາດຈະ" ຫຼາຍໃນສອງວັກສຸດທ້າຍ. ມາຮອດປະຈຸ, ມີການຄົ້ນຄວ້າຫນ້ອຍຫຼາຍກ່ຽວກັບການ fumigation ການປ່ຽນແປງອັດຕາໄນໂຕຣເຈນທີ່ເຫມາະສົມໃນການປູກພືດໃດ. ມັນຍັງບໍ່ຮູ້ວ່າມັນໃຊ້ເວລາດົນປານໃດສໍາລັບຊຸມຊົນຈຸລິນຊີທີ່ຈະຟື້ນຕົວຈາກການປິ່ນປົວດ້ວຍການອົບ, ຫຼືວ່າມັນເຄີຍເຮັດ.
ພວກເຮົາກໍານົດອອກເພື່ອແກ້ໄຂຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້ໃນ a ການສຶກສາພາກສະໜາມ ກ່ຽວກັບມັນຕົ້ນ Russet Burbank ທີ່ດໍາເນີນໃນປີ 2016 ແລະ 2017. ໃນແຕ່ລະປີ, ແຕ່ລະປີ, ພວກເຮົາມີພື້ນທີ່ສຶກສາ fumigated ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງກ່ອນທີ່ຈະປູກມັນຕົ້ນດ້ວຍ metam sodium ຫຼື chloropicrin. ການຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ໄດ້ອົບພະຍົບໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າ. ໃນປີຕໍ່ມາ, ແຕ່ລະຕອນຖືກແບ່ງອອກເປັນຫ້າຕອນຍ່ອຍ, ແຕ່ລະຕອນໄດ້ຮັບໄນໂຕຣເຈນໃນອັດຕາທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພືດຍ່ອຍທັງໝົດໄດ້ຮັບ 40 ປອນໄນໂຕຣເຈນຕໍ່ເອເຄີເປັນ DAP (18-46-0) ໃນການປູກ, ແລະແຕ່ລະຄົນໄດ້ຮັບ 0, 80, 140, 200, ຫຼື 260 ປອນຕໍ່ເອເຄີເປັນ ESN (44-0-0) ໃນເວລາເກີດ, ສໍາລັບອັດຕາໄນໂຕຣເຈນທັງຫມົດ 40, 120, 180, 240, ຫຼື 300 ປອນຕໍ່ acre.
ພວກເຮົາໄດ້ວັດແທກການຕອບສະ ໜອງ ຂອງພືດຕໍ່ການເຜົາ ໄໝ້ ແລະການປິ່ນປົວອັດຕາໄນໂຕຣເຈນໃນແງ່ຂອງຫົວ, ຜົນຜະລິດ, ຂະຫນາດແລະຄຸນນະພາບ, ອາການຂອງມັນຕົ້ນ, ການຕາຍໄວ, ປະລິມານໄນໂຕຣເຈນທີ່ເອົາເຖິງຕໍ່ປອນທີ່ໃຊ້, ແລະການເພີ່ມຂື້ນຂອງຜົນຜະລິດຕໍ່ປອນຂອງໄນໂຕຣເຈນ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ. ພວກເຮົາໄດ້ວັດແທກການຕອບສະ ໜອງ ຂອງຈຸລິນຊີຂອງດິນໃນແງ່ຂອງຄວາມຫນາແຫນ້ນຂອງ Verticillium propagule, ອັດຕາການຫາຍໃຈ, ແລະຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງ nitrate ແລະ ammonium.
Fumigation ສະກັດກັ້ນພະຍາດ, ປັບປຸງຜົນຜະລິດ
ດັ່ງທີ່ຄາດໄວ້, ການຟອກຢາໄດ້ປະສົບຜົນສຳເລັດໃນຈຸດປະສົງຫຼັກໃນການຄວບຄຸມເຊື້ອພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນ. ພວກເຂົາເຈົ້າທັງສອງໄດ້ຫຼຸດລົງປະຊາກອນຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ ເຫລັກ Verticillium dahliae propagules ໃນ ດິນ ແລະ ຄວາມ ຮຸນ ແຮງ ຂອງ ອາ ການ ທາງ ໃບ ຂອງ ມັນ ຕົ້ນ , ການ ເສຍ ຊີ ວິດ ຕົ້ນ . Chloropicrin ຍັງຫຼຸດລົງອັດຕາການເປັນຕຸ່ມທົ່ວໄປໃນຫົວ.
ການນຳໃຊ້ຢາຂ້າເຊື້ອເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຄວບຄຸມພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນມີຜົນດີຕໍ່ການປູກພືດນອກເໜືອຈາກການຄວບຄຸມພະຍາດ. ຜົນຜະລິດທັງໝົດ ແລະ ຕະຫຼາດທີ່ຕັ້ງໄວ້ ແລະ ຫົວແມ່ນສູງກວ່າໃນດິນຕອນທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍການຟຸ່ມເຟືອຍ ຫຼາຍກ່ວາພວກມັນຢູ່ໃນພື້ນທີ່ຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ຖືກຟອກໃນອັດຕາໄນໂຕຣເຈນທັງໝົດທີ່ທົດສອບ. ຜົນກະທົບນີ້ຕໍ່ກັບຜົນຜະລິດບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງອັດຕາໄນໂຕຣເຈນທີ່ດີທີ່ສຸດທາງດ້ານກະສິກໍາທີ່ຜົນຜະລິດໄດ້ສູງສຸດ.
ປະລິມານໄນໂຕຣເຈນທີ່ການປູກພືດໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຕໍ່ acre ແລະຕໍ່ pound ຂອງໄນໂຕຣເຈນທີ່ນໍາໃຊ້ແມ່ນສູງທັງສອງໃນດິນ fumigated ດ້ວຍ chloropicrin ຫຼື metam sodium ກ່ວາໃນດິນຄວບຄຸມທີ່ບໍ່ແມ່ນ fumigated. ການນໍາໃຊ້ fumigant ທັງສອງຍັງເພີ່ມປະລິມານຜົນຜະລິດຕໍ່ປອນຂອງໄນໂຕຣເຈນທີ່ນໍາໃຊ້. ຄວາມແຕກຕ່າງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງການປິ່ນປົວໃນຜົນຜະລິດຫົວ (ຊີວະມວນ) ທີ່ອະທິບາຍໄວ້ໃນວັກທີ່ຜ່ານມາ. ພວກມັນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງໄນໂຕຣເຈນໃນຫົວ ຫຼືປະລິມານໄນໂຕຣເຈນຢູ່ໃນເຄືອກ່ອນຈະຂ້າເຄືອ.
ບໍ່ແມ່ນ Magic Bullet
ໃນຂະນະທີ່ chloropicrin ແລະ metam sodium ທັງສອງໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການຄວບຄຸມພະຍາດ, ຜົນຜະລິດ, ແລະປະສິດທິພາບການນໍາໃຊ້ໄນໂຕຣເຈນ, ຜົນກະທົບຂອງພວກມັນຕໍ່ກິດຈະກໍາຂອງຈຸລິນຊີນອກເຊື້ອພະຍາດໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນເປັນທາງລົບ. ອີງໃສ່ CO2 ການປ່ອຍອາຍພິດອອກຈາກດິນ, ເຊິ່ງກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກໍາຂອງຈຸລິນຊີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ທັງສອງ fumigants ສະກັດກັ້ນກິດຈະກໍາຂອງຈຸລິນຊີໂດຍລວມກ່ອນທີ່ຈະປູກແລະໃນກາງລະດູ. ຜົນກະທົບແມ່ນບໍ່ສາມາດກວດພົບໄດ້ຫຼັງຈາກເກັບກ່ຽວ. ໃນຕົວຢ່າງກ່ອນການປູກ, ຜົນກະທົບຂອງ metam sodium ແມ່ນເຂັ້ມແຂງໂດຍສະເພາະ.
ທົ່ງທີ່ປິ່ນປົວດ້ວຍການຟອກຝຸ່ນມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງແອມໂມນຽມຂອງດິນສູງກວ່າຕອນປູກ ແລະ ກາງລະດູ. ນີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ microbes ດິນບໍ່ໄດ້ປ່ຽນ ammonium ເປັນ nitrate ປະສິດທິພາບພາຍໃຕ້ການ fumigation; ຜົນກະທົບນີ້ແມ່ນມີຄວາມເຂັ້ມແຂງໂດຍສະເພາະເມື່ອ chloropicrin ເປັນ fumigant. ດັ່ງນັ້ນ, ນອກເຫນືອຈາກການສະກັດກັ້ນກິດຈະກໍາຂອງຈຸລິນຊີໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ການຟອກຝຸ່ນເຮັດໃຫ້ອັດຕາການໄຫຼວຽນຂອງໄນໂຕຣເຈນຢູ່ໃນດິນຊ້າລົງ.
ສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງເຮັດວຽກ?
ຜົນໄດ້ຮັບຂອງພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ການຟອກດິນດ້ວຍ metam sodium ຫຼື chloropicrin ມີປະໂຫຍດຕໍ່ການປູກພືດມັນຕົ້ນໃນໄລຍະສັ້ນ, ຜົນຂ້າງຄຽງແມ່ນການຫຼຸດລົງຂອງກິດຈະກໍາຂອງຈຸລິນຊີໃນດິນແລະການປ່ຽນແປງຮອບວຽນໄນໂຕຣເຈນ. ມັນມີຜົນກະທົບແນວໃດຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງດິນແມ່ນບໍ່ແນ່ນອນ, ແລະມັນຈະໃຊ້ເວລາການສຶກສາໃນໄລຍະຍາວເພື່ອຄົ້ນຫາ - ຫນຶ່ງເບິ່ງຢ່າງໃກ້ຊິດກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຂອງດິນແລະຊຸມຊົນຈຸລິນຊີ.
ມັນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະພິຈາລະນາວິທີການອື່ນໆໃນການຄວບຄຸມເຊື້ອພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນ, ໂດຍສະເພາະຖ້າພົບເຫັນສານເຄມີ fumigants ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງດິນໃນໄລຍະຍາວ. ມີທາງເລືອກອື່ນທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບຜູ້ປູກເພື່ອຄວບຄຸມເຊື້ອພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນບໍ? ການຟອກຢາສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ຫນ້ອຍລົງເລື້ອຍໆຫຼືປະສົມປະສານກັບການ inoculation ຂອງ microbes ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ? ການຮັກສາສຸຂະພາບຂອງດິນແມ່ນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດໃນໄລຍະຍາວຂອງການດໍາເນີນງານກະສິກໍາ, ແຕ່ຍຸດທະສາດການສົ່ງເສີມສຸຂະພາບຂອງດິນຕ້ອງບໍ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍທີ່ຈະທໍາລາຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງກະສິກໍາໃນໄລຍະສັ້ນ.
ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາຮ່ວມມືກັບນັກຄົ້ນຄວ້າໃນທົ່ວປະເທດໃນການສືບສວນຫຼາຍລັດໃນວິທີການທີ່ສຸຂະພາບຂອງດິນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການຕັດສິນໃຈໃນການຄຸ້ມຄອງໃນລະບົບການປູກມັນຕົ້ນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນວິທີການປັບປຸງສຸຂະພາບຂອງດິນໃນລະບົບເຫຼົ່ານີ້, ແລະວິທີການປູກແລະການປະສົມປະສານ. biofumigant ກວມເອົາການປູກພືດເຊັ່ນ mustard ປຽບທຽບກັບການ fumigation ສານເຄມີໃນການສົ່ງເສີມຜົນຜະລິດແລະສະກັດກັ້ນພະຍາດ.
ການລິເລີ່ມການຄົ້ນຄວ້າການປູກພືດພິເສດນີ້- ແລະໂຄງການທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກ USDA/NIFA ແມ່ນຢູ່ໃນປີທີ່ສີ່, ແລະປີທີ່ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບຄໍາຕອບເບື້ອງຕົ້ນຫນ້ອຍທີ່ສຸດສໍາລັບຄໍາຖາມເຫຼົ່ານີ້. ການປັບປຸງສຸຂະພາບຂອງດິນແມ່ນຂະບວນການຊ້າແລະສະລັບສັບຊ້ອນ, ໂດຍສະເພາະກັບການປູກພືດທີ່ທ້າທາຍເຊັ່ນມັນຕົ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການສຶກສານີ້ຈະຕ້ອງໄດ້ຂະຫຍາຍອອກໄປນອກປີ 2022 ເພື່ອຮຽນຮູ້ວ່າຍຸດທະສາດທີ່ມີປະສິດທິພາບຍັງສືບຕໍ່ປັບປຸງສຸຂະພາບຂອງດິນໃນຂະນະທີ່ຄວບຄຸມເຊື້ອພະຍາດທີ່ເກີດຈາກດິນໃນໄລຍະການຫມຸນຫຼາຍແລະຫຼາຍປີ.
- ການຄົ້ນຄວ້ານີ້ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜຸນດ້ວຍທຶນຮອນຈາກສະພາມັນຕົ້ນຂອງ Minnesota Area II, Minnesota Agricultural Fertilizer Research & Education Council, ແລະ TriEst Ag Group, Inc. ວາລະສານ American Journal of Potato Research ກັນຍາ 2021
- ຜູ້ຂຽນການສຶກສາປະກອບມີ James Crants, Carl Rosen ແລະ Linda Kinkel ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Minnesota; José Pablo Dundore-Arias ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລລັດຄາລິຟໍເນຍ, Monterey Bay; ແລະ Andy Robinson ແລະ Neil Gudmestad ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລລັດ North Dakota.